>  

Каким будет ЕГЭ по истории?

Встреча членов МОООПИ 22 октября 2008 г.

Были приглашены:
В.В.Зверев - доктор исторических наук профессор, председатель комиссии по истории ФИПИ
Я.В.Соловьев - заместитель председателя комиссии по истории ФИПИ
Э.Н.Абдулаев – главный редактор журнала «Преподавание истории в школе»
А.Ю.Морозов - редактор отдела методики журнала «Преподавание истории в школе»
На встрече присутствовало более 70 человек.

Краткая стенограмма встречи.

Э.Н.Абдуллаев. Одно из важнейших изменений – введение ЕГЭ по истории. Со следующего года ЕГЭ по истории станет обязательным. Мы планируем построить нашу встречу следующим образом: Сначала несколько вводных слов об основных тенденциях в становлении и развитии ЕГЭ. Потом желающие зададут вопросы непосредственно разработчикам ЕГЭ. Помимо этого в течение двух лет наш журнал пытался и пытается нащупать, сформировать в какой-то степени существующие технологии подготовки к ЕГЭ по истории. В первом же номере журнала, когда я стал главным редактором, мы ввели ЕГЭ как постоянную рубрику. У нас сложилось определенное представление о технологиях подготовки к ЕГЭ. С этим аспектом вас познакомит Морозов Александр Юрьевич, редактор нашего журнала.

В.В.Зверев. Я очень рад, что нам представилась возможность встретиться, потому что связь между комиссией и учителями часто бывает опосредована. Несколько слов по поводу и современной формы ЕГЭ и наших планов, которые мы вынашиваем в течение двух лет, но пока не можем реализовать. Что дал на наш взгляд эксперимент по введению ЕГЭ? Трудность организации и т.д. Уже сейчас мы можем говорить, что существует инструментарий, при помощи которого мы можем проводить аналитику общих результатов сдачи экзаменов по все стране. Уже в течение нескольких лет анализируя результаты ЕГЭ мы получаем достаточно близкие результаты. Мы можем, основываясь на тех результатах, которые получаем, не только делать выводы об уровне подготовки школьников, но и о пробелах. Мы можем говорить об освоенности тех или иных умений и навыков. О явных недочетах, которые проявляются в знаниях школьников. Это позволяет проводить достаточно объективный анализ.
Та структура ЕГЭ, которая в настоящее время сложилась, уже достаточно действенна, на следующий год принципиальных изменений не будет. Будут те же 50 заданий. Наша задача – подготовка качественных заданий на следующий год.
О тех планах, которые у нас появились, но которые пока отложены, в связи с тем, что переход в постоянных режим не дает возможность испробовать еще одну модель. В планах предметной комиссии усложнение ЕГЭ, усложнение по пути сокращения части А до 25 заданий, увеличений заданий части В до 16 заданий и преобразовать задания в части С. Это самая сложная часть экзаменационной работы. Идеи – превратить часть С в формализованное эссе, где были бы те же типы заданий, но в рамках тематического единства и включали задания на анализ источника, одно из них – о разных точках зрения, анализу ситуации и на сравнение и планируется введение задания на раскрытие понятий.
Планируя введение формализованного эссе, мы хотим предоставлять ученику два варианта на выбор. Такие планы, которые у нас существуют, мы хотели бы реализовать, усложнив само задание – не в плане проверки знаний, сколько в плане проверки умений и навыков.

А.Б.Драхлер. Коллеги из разных регионов задавали вопросы. Кардинально ли изменится типология заданий?
В.В.Зверев: Мы продлили некоторые задания в части А. Раньше задания охватывали период с 1945 по 1991 гг., теперь будет с 1945 по 2008 гг.. Но кардинально не изменится.
Я.В.Соловьев. Естественно, это условная граница на документ на несколько лет вперед. Мы ориентируемся на то, что события из истории современной России мы можем спрашивать за два года до начала учебного года. Но эти задания составляются особым образом. Пример задания по истории современной России – задания на основные, важнейшие факты. Мы можем спрашивать, в каком году был избран Д..Медведев. Задания не обязательно на даты, имена, понятия. Например, что является одной из основных внешнеполитических задач современной России?
А.Б.Драхлер. Кодификаторы отличаются друг от друга в разных года.
В.В.Зверев. Версия 2008 года.
А.Б.Драхлер. Будет ли заложен материал новых учебников – Филиппова?
В.В.Зверев. Первое, что я хотел бы сказать по учебнику Филиппова. Ваш покорный слуга принимал дважды участие в так называемых обсуждениях. Если бы это была книга для чтения, а не проталкивалось как учебник. Это не учебник. Мы на это ориентироваться не будем.
Т.В.Коваль. А что думают авторы – они может быть считают наоборот?
А.Б.Драхлер. Будут ли введены задания по карте?
Я.В.Соловьев. Мы задумывались о подобных заданиях, но есть ряд проблем – полиграфических. Мы думаем о том, что такие задания могут появиться. В ближайшие два года таких заданий не будет. Но мы рассматриваем такую возможность.
А.Б.Драхлер. Изменится ли шкала оценок? Переводные коэффициенты постоянно скачут.
В.В.Зверев. Мы отвечаем за то, за что мы отвечаем. Решение по первичным баллам и их соответствии оценкам – это принимается не на нашем уровне. Шкала оценивания 2007-2008- отличается на один балл. В настоящее время рассматриваются проекты различных документов в Рособрнадзоре – 15 числа состоялось совещание в министерстве, конкретные решения пока не известны.
А.Б.Драхлер. Предполагается ли увеличение времени на написание экзамена?
В.В.Зверев. Два года назад мы увеличили время со 180 до 210 минут. Некоторые вопросы и те вопросы, которые пришли к нам по электронной почте – они пересекаются. Было предложение ввести репродукции картин. Но никто за этот год не ставил вопрос об увеличении количества времени.
Я.В.Соловьев. Мы получаем информацию о том, как проходит экзамен. Сейчас 210 минут – оптимально. Не укладываются единицы. Может, человек и10 часов будет сидеть. В целом все справляются. Те, кто не справляются, те не справляются. Если разделить на количество заданий – времени вполне достаточно.
Учитель школы № 731. Насколько верно. Что будет ЕГЭ по истории в 9 классе в этом году.
В.В.Зверев. Я могу сказать точно, что разработан вариант 9 класса. Но до последнего времени история не входила в число обязательных предметов для 9 класса. Если будет принято решение – то пока это будет проходить в рамках эксперимента. Пока это не в качестве обязательного предмета.
Я.В.Соловьев. В этом году ни в коем случае по истории не будет ЕГЭ. Будет традиционно по билетам. Может быть, рефераты. ЕГЭ в этом году не будет для 9 класса – не входит в число обязательных предметов.
Учитель школы № 731. Что вы вкладываете в понятие обязательный?
Я.В.Соловьев. Что значит обязательный ЕГЭ по истории для 11 класса? Если ребенок собирается сдавать вступительный экзамен по истории – он обязательно сдает экзамен в форме ЕГЭ. Если ребенок выбирает историю, он тоже сдает в форме ЕГЭ. Если он не хочет сдавать историю, он сдает другие предметы.
Ю.В.Кушнерева. Сегодня ЕГЭ существует по истории России. Планируется ли экзамен по всеобщей истории?
В.В.Зверев. Только история России?

Далее были высказаны идеи, связанные с возвращением к линейной системе.

В.В.Зверев. Я против концентрической системы. На мой взгляд, она принесла много вреда, и необходимо возвращение к линейной системе. Давать ребенку в 9 классе материал по современности невозможно. Мы отвечаем за свой участок. Когда произойдет возвращение к линейной – не могу сказать.

Вопрос об учебниках для подготовки ЕГЭ?

Я.В.Соловьев. Можно вас отослать к сайту Федерального института педагогических измерений. Мы сами подняли вопрос, недавно был разнос этого подразделения, и нам клятвенно обещали, что ситуация будет нормализована. Рекомендованы учебники – Буганова, Сахарова, Зырянова, Волобуева, Загладина, Данилов и Косулиной,. Павленко для 10 11 классов.
Т.В.Коваль. Когда вы говорили о претензиях к сайту, пожалуйста – делать всплывающие окна, которые не открываются нормально, категорически нельзя. Мы не можем попасть на этот сайт.
Я.В.Соловьев. Если в ближайшее время – две недели – с этим сайтом будут все те же проблемы, мы, как историки, можем воспользоваться сайтом ПИШа – и через него будем помещать материалы. Мы готовы сотрудничать с любым широким сайтом.
Вопросы учителей. Как вы планируете освещать исторические проблемы? Процентное отношение древности и современности? Почему вы хотите усложнять задания ЕГЭ? Вы что очень хорошие результаты получили.
В.В.Зверев. Показатель двоек в пределе 10-11% - это хороший уровень. Определенные колебания можно наблюдать в тройках и четверках. Важны объективные данные. Мы планируем не на следующий год. Те материалы, которые мы выносим на экзамены и анализ этих результатов показывают, что легче и проще всего справляются с заданиями на знания. Это же таблица умножения. Мы должны прогнозировать развитие умений и навыков. Усложнение за счет части В и С. Это и усложнение, но формализованное эссе – это и дать ученику возможность проявить себя. Часто те упреки, которые раздаются в адрес ЕГЭ. Вы проверяете только знания – это ведь главное. Мы пытаемся действовать в этом  направление.
В.В.Соловьев. Не забывайте – как раз то, что эта система + один балл будет отменена приведет не к валу новых двоек, а к тому, что те, кто знают предмет на двойку, они не будут писать экзамен. Конечно, всегда найдутся люди, которые пойдут сдавать наугад. Но чем дальше, тем таких наивных людей будет меньше. Мы вступаем в общество, которое достаточно жестким становится. И в вопросе конкурентности – если человек к 11 классу все еще не понимает своей цели – вопрос, почему он такой к 11 классу. Если человек будет сдавать историю в качестве ЕГЭ – большая масса этих людей будет знать, что им это нужно для вуза или для того, чтобы сдать экзамен и выйти из школы. Но они должны осознавать, что просто так они экзамен не сдадут. Если они не уверены – они пойдут сдавать биологию, географию, обществознание. (Бурный протест учителей). Это вопрос к нашей системе образования. Что значит мы усложняем – давайте не забывать один важный момент – впереди у нас разделение на два уровня – профильный и базовый. Речь шла о профильном уровне. Разработано уже два проекта – это пока грубая прикидка. Это будет внедряться только, когда мы действительно зафиксируем этот переход, профильный уровень будут сдавать поступающие в ВУЗЫ, там будет большое внимание к части С. Формализованное эссе касается этого проекта. Второй проект – базовый уровень. Сдавший его выпускник не получит право поступать в вуз. Он может зафиксировать, что прошел курс истории в школе. До сих пор Рособрнадзор четко не разграничил эти два уровня и мы работаем в смутных условиях. Второй базовый проект предусматривает сокращение части С, упрощение части В. Часть А останется приблизительно в том же виде, может быть сократится число заданий. Два таких проекта существует.
Вопросы учителей. Но ведь и сейчас есть школы с углубленным изучением и с базовым – будет ли все для них одинаково? У нас школы на базовом уровне – а ЕГЭ сложен.
Я.В.Соловьев. Мы считаем, что нынешний вариант – это некий компромисс. Если вы посмотрите, то чтобы получить тройку, надо было показать элементарные знания по истории, эти КИМ (контрольно-измерительные материалы) позволяют реализовать обе задачи. Мы в переходном состоянии. Это наша общая беда. Мы стараемся максимально привести КИМ к максимальному соответствию ситуации сегодняшнего дня – они позволяют дифференцировать выпускников, поступающих в ВУЗ и тех, кому это не нужно.
В.В.Зверев. Второй вопрос – спорные суждения в истории. Если вы обратили внимание – принцип выстраивания КИМ в ЕГЭ как классический принцип позитивизма – максимальный объективизм оценок. Разность оценок у нас проявляется в варианте С5. Спорные моменты мы имеем возможность выносить в С5 и предлагать ученику различные варианты выбора из существующих двух точек зрения. Там проверяются умения выбора и доказательства точки зрения. Мы несколько модифицировали это задание – первоначально у нас давалась просто одна точка зрения и школьнику предлагалось сформулировать другую точку зрения. Мы решили упростить работу – предлагая на выбор две точки зрения, но уменьшили количество баллов за это задание.
Вопросы учителей. Соотношение разных эпох. Сам объем заданий с увеличением к 20 веку. Увеличение ближе к современности.
Я.В.Соловьев. В нынешних вариантах соотношение заданий – до XIX века включительно – приблизительно 5050 – В каждом варианте КИМ 10 заданий базового уровня VIII-XVIII век, VII-XIX век, 8-первая половина XX века, оставшиеся 7 – вторая половина XX века. В части В это соотношение чуть-чуть в пользу VIII-XVIII века. 3 задания о VIII-XVIII, по 2 задания на каждый из оставшихся периодов и у нас есть в части В плавающее задание В10 – в каждом из четырех вариантов повторяет один из разделов VIII-XVIII, XIX, первая половина XX, вторая половина ХХ века. Часть С – после проведения экзамена от экспертов слышим – мы видели варианты, в которых большое преимущество имел ХХ век – это не так. Складывается впечатление из-за компоновки части С. С1-С3 это единый комплекс заданий к документу. В каждом варианте компоновка части С меняется. Если в первом варианте С1-С3 по VIII-XVIII, то во втором – XIX и т.д. Задание Б11 – на установление хронологической последовательности введено в прошлом году. Надо спрашивать последовательность и по остальным периодам. Но мы решили сделать следующее – это задание В 11 в каждом варианте по одному из трех разделов XIX, вторая половина ХХ, первая половина ХХ века.
Вопрос учителя. А сколько всего вариантов?
Я.В.Соловьев. Это закрытая информация. То, что мы готовим – глубокая ошибка, что машина все перемешала. Это не так. Происходит смешивание, но не автоматическое. Возникает множество других вариантов, но все они просматриваются людьми. Все они следят за правильной организацией вариантов. С самого начала правила смешения такие, что исключают слишком больших нарушений правил. Мы устанавливаем жесткие правила и проверяем смешение.
Вопрос учителя. Как проходит экспертиза качество самого задания?
В.В.Зверев. Экспертиза самая жесткая. Состав предметной комиссии наряду с разработчиками – внутренние эксперты, просматривающие все задания, поступающие к нам на конкурс. У нас есть база, и мы знаем, какие типы заданий нам необходимы. Потом это попадает Яну Валерьевичу и ко мне. Мы смотрим после оценки экспертов, решаем, нужна ли доработка. Каждый подготовленный нами вариант проходит внутреннюю и внешнюю экспертизу.
Я.В.Соловьев. Два независимых эксперт это читают. Плюс текстологическая экспертиза и редакторская правка.
В.В.Зверев. Работают тестологи – требования к тестам. Плюс редакторская и корректорская правка. Сроки жесткие.
Вопрос учителя. Допускаются практикующие учителя к экспертизе?
Я.В.Соловьев. Среди экспертов и практикующие учителя, и профессора МГУ.
Реплики учителей. Иногда вопросы бывают просто некорректные. Сложно представить себе, что практикующий учитель это пропустил бы. Зачем все институты усовершенствования выпускают свое?
В.В.Зверев. В плане подготовки – издательства выпускают материалы. Есть гриф ФИПИ. Почему возникла необходимость – появилось большое количество элементарных левых издательств. Разработанные материалы с грифом ФИПИ проходят тройную проверку.
Учитель школы № 1228. По каким материалам готовить ребят к ЕГЭ? Я столкнулась с тем, что есть задания на темы, которые ни в одних учебниках не освещался.
Э.Н.Абдулаев. Проблема подготовки к ЕГЭ острейшая. Обращаются к людям – историк, значит, можешь подготовить. Та ситуация, которую вы описываете, сложилась потому, что готовит человек, который не знает, как готовить.
Я.В.Соловьев. Вы указали на другую проблему – на некачественные задания в учебных материалах. Вопрос о качестве – вопрос о сложности. Есть проблема несоответствия КИМов и действующих учебников. Здесь есть много вопросов к учебникам и их авторам. Между прочим, как считают некоторые наши коллеги, благодаря ЕГЭ с авторов учебников наши требовать соблюдения рамок приличия. Недопустимо, чтобы в некоторых учебниках пропадали важнейшие даты, имена. Вторая проблема – материалы ФИПИ – тяжело ученье, легко в бою. В чем-то эти материалы сознательно усложнены. Это учебные материалы – они основаны на реальных вариантах ЕГЭ. Если мы будем опубликовывать все свои задания, мы не накопим банк заданий.
Е.Е.Вяземский. Соотношение ЕГЭ и учебника. Критерий – соотношение ЕГЭ и стандарта. Насколько учебник соответствует стандарту – это вопрос не к ФИПИ.
В.В.Зверев. Мы чувствуем эту проблему. Например – у нас задания на проверку понятий, дат, фактов, но в разных учебниках идет разный набор. У нас работает целая команда, которая проводит частотный анализ использования тех или иных дат, понятий, терминов – мы пытаемся создать некую общую обязательную базу, потому что до настоящего времени этого нет.
Я.В.Соловьев. Во-первых, мы поставили задачу, а ее решают люди вне нашей комиссии. Это проект, связанный с содержанием действующих учебников истории и их содержательных элементов. Выявляют тот набор содержательных элементов, присутствующих во всех учебниках.
Учитель. Мне кажется, существует серьезнейшая проблема, заключающаяся в том, что преподавание истории в школе выльется в подготовку в ЕГЭ. Преподавание истории подразумевает определенную эмоциональность, она подразумевает живое общение между людьми.
В.В.Зверев. Роль учителя всегда была и будет, и учителя никогда и никто не заменит. Давайте подходить к ЕГЭ как к инструментарию проверки знаний, умений, и навыков. Второй момент – сам процесс проверки в значительной степени формализуется. Но уважаемые коллеги, мы не только вступаем во время конкуренции. Объем информации каждые пять-семь лет удваивается. Мы утонем в материале. Сам процесс проверки знаний при помощи ЕГЭ должен раскрепощать учителя.
Я.В.Соловьев. Все ЕГЭ направлены на те умения, которые вы развивали, развиваете и развивать будете. На уроке какие-то основы вы всегда закладывали. Урок не должен подчиняться требованию подготовки к ЕГЭ.
Э.Н.Абдулаев. Мы плавно подошли к вопросу о подготовке к ЕГЭ. Я работаю в школе и тоже сталкиваюсь с проблемой подготовки к ЕГЭ. В тех классах, где обучение идет на более эмоциональном уровне, результаты ЕГЭ как правило выше.
А.Ю.Морозов. Я совершенно согласен с Яном Валерьевичем – вопрос стоит так, что нужна определенная технология подготовки к ЕГЭ, по моему личному опыту эта технология может быть реализована в 11 классе 1 час, может быть, во втором полугодии идеально 2 часа в неделю. При разработанном алгоритме, технологии. Наш журнал два года этим и занимается. У нас есть достаточно любопытные наработки, скоро выйдет специальная книга. Целый ряд публикаций (статьи Фомина, публикующиеся в журнале уже несколько лет), которые ориентируют на качественную подготовку к ЕГЭ. В основном по подготовке к частям А и В. Основная проблема – часто приходят дети, которые не имеют общих представлений об истории. Технология Фомина апробирована в течение трех лет. Общая картина – есть блоки по периодам, где представлены основные события в символической форме, есть тексты к этим блокам, где коротко объясняются особенности конкретного периода, к каждому из блоков есть задания тренинга на знания фактов. Упоминавшийся возможный недостаток – нет перечня фактов, персоналий и т.д. – там все эти перечни присутствуют. Ребенок работает с этим тренингом, есть задания контроля, построенные по образцу ЕГЭ, но по конкретному периоду. Технологически выдержанный и апробированный прием. Получая в начале 11 класс ребенка табула раса, при желании ребенка в конце получаешь ребенка, который может сдать ЕГЭ на весьма высоком уровне. Статьи С.А.Фомина будут выпущены отдельной книгой – издательство обещало издать ее до конца календарного года. У нас в журнале много его публикаций. По части С – технологические материалы разработаны. Игорь Анатольевич Артасов? – уникальные результаты по сдаче ЕГЭ , у него много стобалльников. Он разработал собственную методику, где подробнейше разбирается, как готовить к части С. У нас публиковалась О.Ю. Стрелова по подготовке к части С, есть ее целый комплект материалов. Работа учителя будет оцениваться зачастую по результатам сдачи ЕГЭ. Администраторы часто жалуются, что идет отток от преподавания в старших классах по истории. Мы видим свою задачу в том, чтобы за счет технологизации процесса, разработки определенного алгоритма по подготовке как-то учителям помочь.

Обсуждение вопросов ЕГЭ по обществознанию было решено провести в Государственной публичной исторической библиотеке России в декабре 2008 года.