>  

Каким будет ЕГЭ по обществознанию. Встреча с Е.Л.Рутковской

Встреча председателя комиссии ФИПИ по обществознанию Елены Лазаревны Рутковской с учителями г. Москвы проходила в Красном зале Государственной публичной исторической библиотеке России
03 декабря 2008 г.

Фрагменты выступления:
"Вы, наверное, помните историю эксперимента по введению ЕГЭ. Началась она в 2001 году. Ей уже пошел 9 год, за эти годы рождалась определенная концепция проведения ЕГЭ, за эти годы сформировались творческие коллективы, которые участвовали в конкурсе открытых заданий и разрабатывали задания для экзамена. Трижды изменялась модель экзаменационной работы в связи со сделанными выводами – в 2002 / 2003 и в

2006 гг. С 2003 года выдерживался трехлетний мораторий, чтобы дать возможность учащимся и вузам привыкнуть. Шли эволюционные изменения, анализ, и на этой основе вводились определенные изменения. Модель 2006 действует и сегодня. Никах революционных изменений пока не вносится.

Изменения будут в 2009. За эти 8 лет ЕГЭ вобрал в себя все лучшие наработки практики преподавания обществознания в школах и вузах. Принципиальная особенность наших материалов – значительный удельный вес заданий с развернутыми ответами – часть С. Эта часть заданий по сути представляет разнообразные модификации наших традиционных вопросов. Особенность по сравнению с традиционными формами проверки заключается в том, что каждое задание сопровождается стандартизированной схемой оценивания. Это самая сложная часть работы – направление разворачивания ответа, примеры верных ответов и отдельных позиций, шкалы, позволяющие видеть, как распределяются баллы при различных комбинациях, предъявляется максимальный балл.
2008 год – в нашем экзамене приняло участие 132 тыс. чел. – наиболее массовый из предметов по выбору в течение двух лет. Основная причина – экзамен ориентирован прежде всего на освоение требований стандарта базового уровня, на широкий состав выпускников, преследует определенные цели, в т.ч социализирующие, тесно связанные с целями изучения нашего предмета в школе…
Первичный балл формируется на основе правильно выполненных заданий. В первой части – все однобальные. Во второй – два задания по одному баллу, 4 – двухбальные. В сумме можно получить 40 заданий. Третья часть может принести 22 балла. Максимум – 62 первичных балла за всю работу.
Мы можем осмысленно говорить, что требуется для того, чтобы получить ту или иную школьную оценку согласно этой шкале…".

Новое положение:
"Определяется только граница удовлетворительного и неудовлетворительного уровня. То, что поставит школа выше – определяет сама школа.
18 баллов – была 2
19 – нижняя граница - 3
При таком же стечении обстоятельств в следующем году – все выпускники, получившие 19 и более баллов, могут получить любую из положительных оценок в школе. Экзамены, которые обязан сдать выпускник – будут только математика и русский язык. Больше может не сдавать, если не хочет поступать в ВУЗ. Еще одно из положений нового документа – сертификат с результатами ЕГЭ не теряет свою силу в течение двух лет".

Вопрос. Будет ли обязательный ЕГЭ в 9 классе по обществознанию?
Ответ. Насколько вы знаете, обязательный ЕГЭ в 9 классе вообще не сдается. Может быть изменятся правила, но до этого года регион был в праве выбрать форму итоговой аттестации. На 2009 – планируется создание 16 региональных вариантов для 9 класса.
Вопрос. Вопросы к шкале – ответственными за математическую часть заявлялось, что в расчете сертификационного балла будет учитываться коэффициент трудности заданий?
Ответ. Не учитывается. Видимо, были какие-то основания для перехода на новую схему, может быть, она включает учет трудности заданий. Мы стараемся выравнивать варианты, исходя из нескольких оснований – мы озабочены сопоставимостью вариантов по уровню трудности. Делаем мы это на основе содержательной параллельности, количества заданий, за счет новых заданий. Центр тестирования создает перемешанные варианты. Перемешивание происходит по определенным нами подписанными элементам.
Вопрос. Здесь вопрос о дифференцирующей способности тестов. Элементарный статистический вопрос. Вопрос о дифференцирующей способности теста встает в полный рост. То, что вы описали – идеально для констатирующей способности. Для дифференцирующей способности надо учитывать трудность. Как происходит выравнивание по трудности?
Ответ. То, что мы обеспечиваем для выравнивая вариантов по трудности, я назвала два основания.
Вопрос. Выравнивание по трудности может быть произведено только после результатов тестирования?
Ответ. Я думаю, что это процесс должен быть обеспечен и до и после. Мы пытаемся это делать в нашей зоне ответственности. В первый год эксперимента была попытка дифференцированного оценивания заданий. Однозначно говорить о целесообразности такого подхода – трудно.
Вопрос. Кодификатор 2009 года изменился значительно. При его составлении учитывался стандарт базового уровня по экономике. Он, конечно, шире базового уровня по обществознанию. То есть экономических понятий надо знать больше. Экономику надо знать лучше?
Ответ. Насколько это целесообразно – в плане подготовки – ясно. В плане измерения – мы держали мораторий на введение позиций стандартов 2004 года в объекты проверки дольше, чем все другие предметы. Мы очень осторожно, плавно, постепенно включали в экзаменационную работу новое – и, прежде всего, на базовом уровне. Если вы сравните кодификатор по истории и обществознанию, то вы увидите ,что по сравнению с другими предметами наш кодификатор включал несколько дополнительных рабочих полей. Мы проставляли перечень проверяемых содержательных единиц – и проверяли, сохраняется ли та или иная единица в стандарте 2004 года основного, базового и профильного уровня. После этого анализа отдельные содержательные единицы мы исключали, а отдельные вводили по мере их появления в учебниках и по мере их

устаревания. Но ни разу ни в один из 8 лет мы не проверяли в экзаменационной работе полный перечень всех позиций кодификатора. К примеру, кодификатор по экономике включал 29 содержательных единиц. В проверке находились 11-12 единиц. В проверку включалось и то, действительно ли школа преподает и изучает данные темы.
В этом году – основным фактором является такой политический переход – востребованность предмета в большей степени на профильном (условно) уровне. Это не профильный стандарт, а более глубокое, более детальное знание по предмету. Именно это заставило представителей нашего сообщества – по инициативе членов научно-методического совета изменить кодификатор. Была актуализирована проблема устаревшего содержания экономического модуля. Был сформирован тот кодификатор, который действительно включил элементы базового уровня стандарта не только по обществознанию, но и по экономике. Были включены отдельные содержательные единицы. Они выделены курсивом в методическом письме. Если какие-то элементы будут неподъемны, вы увидите, что школа не изучает это – сигнализируйте немедленно, и мы сможем внести поправки, изучив задания из вариантов.
Вопрос. По содержанию части В. Там есть задания с открытым ответом. Кто проверяет – машина или человек? Там есть такие вопросы, что на них можно ответить совершенно по-разному. И это проблема.
Ответ. Это не проблема. Проверяет машина. Но то, что вы сказали, имеет место. После проведения экзамена через 2 или 3 дня, когда центр тестирования готов представить материалы первичной обработки результатов. Федеральная предметная комиссия получает веер ответов на каждое задание каждого варианта, использованного в данном экзамене – для верификации. Процедура предполагает зрительное прочтение специалистами предметниками всех возможных ответов. При этом это не один предметник, они перепроверяют друг друга. Веер ответов – не только в названном виде, но и с количеством процентов учащихся, выбравших этот ответ. Если большой процент дал ответ, который не был заранее записан в ключе. Эта процедура верификации занимает достаточно длительное время. Каждое значение, которому присвоен индекс правильного ответа, принимается.
Вопрос. Правильно ли я поняла – если элемент содержания присутствует в каком-то учебнике, то он может попасть в ЕГЭ. А если в этой школе учебника нет?
Ответ. Я думаю, дело ребенка и учителя перепроверить, какие элементы попали, и обеспечить ребенка дополнительным учебником. Мы стараемся свести к минимуму задания, ориентированные на прямое воспроизведение знаний. Мы стараемся построить как можно больше заданий на текстовых фрагментах, ситуативных зарисовках, статистических данных, которые исключают возможность разночтения и в меньшей степени апеллируют к памяти ребенка. Мы акцентируем внимание на том, что в некоторых случаях необходимо привлекать дополнительные учебники из федерального перечня.

Вопрос. Что вы рекомендуете для подготовки к ЕГЭ – технологии, опоры, учебники? Конкретный учебник?
Ответ. Носители информации, определенные издания, непосредственно касающиеся подготовки ЕГЭ и тот опыт учителя, которым он владеет. У каждого учителя есть свой опыт, свои средства доведения до усвоения определенного материала и способствование реализации. Мы знаем, что освоить одинаковое содержание можно разными путями. Мы можем спорить на тему, какой учебник лучше, но я бы не стала – все ОМК, входящие в федеральный перечень. Не учебник – а ОМК – учебник + методика + хрестоматия + методические материалы. В целом обеспечивают в большей степени то, что требуется для подготовки к ЕГЭ. Когда я говорила о дополнении – я говорила – надо дополнять этими книгами. Я не знаю ни одного ОМК, который не ориентировался бы на деятельностную компоненту ЕГЭ – определенные модели заданий, связанные с проверяемыми умениями. Соотносить с социальными реалиями в той или иной форме и т.д. Акцент не только на текст параграфа, но и в первую очередь на методический аппарат. Появились фрагменты источников, вопросы к анализу источников, творческие вопросы, связанные с афоризмами. Учебник + методический аппарат. Ряд учебников содержит главы, непосредственно ориентированные на подготовку к экзамену. Достаточно серьезен ОМК – Кравченко, Никитин и Боголюбов. Я понимаю, что поскольку существуют три комплекта, созданных лабораторией Боголюбова – они могут дополнять друг друга. Человек и общество. Второй по базовому курсу. Третий – по профильному курсу. Есть практикум для учащихся на профильном уровне. Что касается литературы, посвященной подготовке к ЕГЭ. Ориентироваться в ней тяжело. Многие годы это поле наполнялось не экспертируемой литературой. Экспертный совет появился в ФИПИ сравнительно недавно. Возглавляет его В.В. Зверев. Они рецензируют те издания, которые поступают в этот совет. На книгах, прошедших экспертизу, стоит гриф ФИПИ. Интеллект-центр – издательство, которое первым начало популяризировать информацию о ФИПИ. Тренировочные материалы для подготовки учащихся – заслуживают внимания. Мы здесь предъявляли все модели заданий. Мы сотрудничаем также с издательством ЭКСМО. До настоящего времени существует целая серия книг – «Репетитор» «Сборник заданий» сборник заданий, методику подготовки к экзамену, раньше мы называли рабочая тетрадь – а теперь тренировочные материалы. Наиболее существенная – книга, которая называется «Репетитор». Эта книга предполагает ориентировку и в содержательных, и в деятельных аспектах экзамена. Я очень дорожу той частью, которая говорит о том, как учатся анализировать источник, решать задачи, писать эссе, раскрывать положения курса на примерах. Аналогичная книга вышла в издательстве Просвещение в 2006 году. Названия «Методика подготовки». Издательство «Просвещение», начиная с 2006 года, публикует материалы СПб коллег из Санкт-Петербурга и материалы, которые предлагаются Просвещением – подобны материалам ЕГЭ. Эти книги разработаны умными грамотными специалистами. Мы используем их с очень большим пиететом. В отличие от книг других издательств, здесь оригинальные работы питерских коллег с их комментариями. Разработчики, которым можно доверять – Лазебникова, Брандт, Рутковская, Королькова, Котова, Лискова.
Вопрос. Как только в базисный план был введен предмет право – то вы стали в большом количестве добавлять не только экономику, но и право. Что кроме Никитина вы можете посоветовать?
Ответ. Это не совсем так. Кодификатор по разделу право до сегодняшнего дня значительно не обновлялся. Там сохранились все те же позиции с 2002 года. Предполагается, что если развитие экзамена будет продолжаться, в кодификаторе 2010 будут изменения по праву. В кодификаторе 2008 года все обновленные позиции выделены жирным шрифтом. Если вы откроете кодификатор 2008 года, то обновления, в т ч редакционные – все отмечено жирным шрифтом. Подспорьем учителю являются вузовские учебники, но к ним нужно подходить осторожно. Я бы назвала не вузовский, а учебник для подготовки. Есть книги – Клименко, можно взять книги отдельных вузов – МГУ, РУДН и др.
Вопрос. С чем связано нежелание предоставлять одному человеку дважды сдавать ЕГЭ в одном  году? Возникает вопрос, а как вообще измерялась надежность ЕГЭ как тестового инструмента. Не является ли отказ от двойной сдачи страхом за то, что результаты будут различными?
Ответ. Думаю, что не является. Надежность нашего тестирования предъявляется открыто. Если вы посмотрите отчет об экзамене каждого года – дают сводные таблицы, презентующие значение надежности тестов по каждому предмету.
Вопрос. Что вы можете сказать об оценивании третьей части?
Ответ. В системе оценивая С8 есть изменения. Мы включили в схему оценивания необходимость предъявить понимание испытуемым смысла того высказывания, с которым он работает. Многие мои коллеги были противниками введения слова проблема.
Вопрос. С1 - С4. Не кажется ли Вам, что тексты бывают очень разные – особенно касающиеся философских проблем? Тексты, связанные с экономикой, с социальными проблемами – они оказываются несопоставимо легче. Какой смысл так усложнять С1 - С4.
Ответ. Вы отзеркалили те тревоги, которые свойственны учителям. Во многом они не имеют под собой почвы. Во многом такое эмоциональное выступление базируется на первичном знакомстве с конкретными тестами. Если мы посмотрим объективную статистику, мы сравнивали процент выполнения заданий по философским текстам. Кстати, наиболее тяжелыми обычно называют социально-психологические тексты. Философские и социально-психологические задания дают возможность строить свои ответы на общем культурном уровне подготовки. Надо готовить ребят и себя как преподавателей к тому, что на экзамене предъявлены разные жанры источников. Они должны получать информацию из различных источников. Второе, что вы сказали – результат первой и второй части работы зачеркивается неудовлетворительным результатом третьей части. Наоборот.

Для ребят, которые отличаются хорошими и отличными знаниями – самые тяжелые – задания первой части. В профильных вариантах мы думаем вообще отказаться от вопросов с одним вариантом ответа, больше похожих на задания к списку определенному. Но это пока разработка. Задания 3 части для сильных ребят – это то, где они могут развернуться и показать не только полный правильный, но и частично правильный ответ. Даже слабенькие ученики часто получают за С8 1 или 2 балла, потому что могут подняться на уровень отражения проблемы на обыденном уровне.
Вопрос. Не предполагается ли сделать большее количество пробных тренировочных заданий, на которых дети смогли бы набить руку?
Ответ. Этот вопрос уровню федеральному или школьному? Я думаю, что это адресовано школьному уровню. Для школьного преподавателя и администрации есть большое поле тренировочных материалов. В составе вариантов их можно приобрести в издательстве Экзамен – у них 10 тренировочных вариантов – выходят полностью на демоверсию. ЭКСМО – 5 вариантов в тренировочных вариантах. Интеллект центр – 2 варианта. Я глубоко убеждена, что цельные тренировочные варианты должны появляться в практике работы школьного учителя только на конечном этапе, а отрабатывать отдельные знания, умения – должны только по ходу изучения отдельных тем. Я не соглашусь, что их мало. Их достаточно для того, чтобы обработать модель задания и снять стресс перед форматом проверки.

Полный текст выступления Е.Л.Рутковской читайте в журнале "Преподавание истории в школе" (2009, № 3, с. 3-9).

Статью Е.Л.Рутковской «Изменения в ЕГЭ по обществознанию» читайте в журнале «Преподавание истории и обществознания в школе» (2009, № 2, с. 25-29).